Affichage des articles dont le libellé est reference currency. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est reference currency. Afficher tous les articles

2013/01/17

Gold, the renminbi and the multiple-currency reserve system

 The Official Monetary and Financial Institutions Forum and the World Gold Council have just released a new report called "Gold, the renminbi and the multiple-currency reserve system".

The foreword is by itself a very good synthesis of the current situation :
" The world is preparing for possible twin shocks from the parlous position of the two main reserve currencies, the dollar and the euro. As China weighs up its options for joining in the reserve asset game, gold – the official asset that plays no formal part in the monetary system, yet has never really gone away – is poised, once again, to play a pivotal role. [...] No other reserve asset seems safe from the coming dollar shock. "
If this new international monetary system preparation and the dollar replacement as the major reserve and international currency still looks incredible for you, here are others synthetic views of the current situation :

ECRI U.S. Weekly Leading Index ;
data serie from 1967 to 1/4/2013; click to zoom

Share of AAA-rates assets as part of the total fixed income markets

...this is the rush towards new safe assets (for instance below Australian AAA sovereign bonds) :


...and out from the U.S. Treasury and Agency securities :



...and add to this the reports about gold massively bought and recycled out from LBMA system or newly claimed by Asian countries.

Now back to the OMFIF report : Chapter 4 summarizes different prospective scenarii for the 2013-2018 timeframe. As usual with prospective-only scenario, they simply ignore the politics, and let the readers do their own choice. More, they do not argument at all why they have chosen these scenario and not others ones, and do not even mention Japan.

I have then to give my own view, based on previous political anticipation about the strenghtening of the eurozone, more political integration into Euroland+ (i.e. EU less UK plus Scotland), more weakness of the Fed blunt monetary policy, increasing defiance towards Fed monetary policy from others interests, and a new monetary policy from Japan following the recent election (cf Yahoo News). 

Currency zone
Macroeconomic developments
Currency effect
Impact on gold
U.S.
US economy in recession due to fiscal tightening and ineffective policies. Public finances remain weak, as does domestic demand.
Dollar drops as fast as the new reverse system is taking momentum.
Gold market manipulation and Euro strength are initially gold negative, but US weakness then cannot avoid to boost gold.
Eurozone / Euroland+
Euro area works through its problems and survives intact, thanks to the new integrated policies and macroeconomics tools.
Euro strengthens as Europe appears to have overcome the crisis.
Euro strength is gold negative, but US weakness then cannot avoid to boost gold.
China and South Asia
China tries to stimulate domestic demand.
Renminbi decouples from dollar as further de-pegging is seen as attractive.
Chinese buying continues. Emerging market central banks continue opportunistically to build up gold stocks.
Japan
Japan tries to stimulate domestic economy using a new monetary policy.
BoJ decouples from Fed policy as further pegging of Yen with Renminbi is seen as attractive.
BoJ have to buy some gold stocks to back their own currency, and/or sell their U.S. Treasury for others bonds.

I will discuss UK geoeconomics in a future article, if this priority increases.


2012/12/10

How to redeem very large amounts of U.S. Treasury bonds ?



 Official figures from central banks reserves and US Treasury record only authentic U.S. Treasury bonds, and not of course the many US$ trillion in "fake, counterfeited, forged, bogus, fictitious or fraudulent" U.S. Treasury bonds.
Given the ever growing amount of US Treasury, we must ask ourselves what exactly happen when a creditor like a foreign country needs to redeem large amounts of U.S. Treasury bonds that have come to maturity.

These bonds or gold certificates can have a very large face value, and the way to redeem them can be extraordinary complex, because of the  process to prove the bonds authenticity. Read the following references for some recent events :
If so... I wonder how many US$ trillion Treasury bonds are currently fake and will never been redeemed ? Or said differently : what is the difference between i) real sovereign bonds when the state is defaulting and ii) very large amounts of sovereign bonds declared as fake by the issuing state only, when the quality of the forged bearer bonds is so meticulous that they “are indistinguishable from the real ones” ?

        


The answer is quite simple : it is not a matter of true or false, fake or real. It is a matter of justice, and how this justice operates. Only the justice system can explain in front of the whole society what was perceive as real yesterday but is fake today, or considered false yesterday and is now true. This is where democracy is improving : by the exercise of rights. A case classified without continuation, without explanation, or only with an abrupt decision from executive branch is the mark of a feeble, weak, undermined democracy, and this means the citizens will exercise less and less freedom. Because freedom is never a static concept: either a people succeed to get more and more freedom, or it fails as a society and then loose more and more freedom, day after day. We cannot consider separately liberty, freedom and justice. 

This is why it is crucial to follow a very intriguing lawsuit PACER : Case # 1:11-cv-08500 Document 1 filled 11/23/2011 as Civil Action located in U.S. District Court, Southern District of New York. The Treasury bonds of the Chiasso financial smuggling case mentioned above and the Dragon Family are discussed in the full text of the original lawsuit (available here) and it deserves our attention : US$ 1.1 trillion are claimed.

The existence of this lawsuit makes this case totally different from usual news about fake Bonds or Treasury Notes like the ones which have suddenly flourished since the Chiasso seizure:
The first designated judge for the Civil Action #8500 mentioned above has been John F. Keenan (do not be confused with the plaintiff Neil Francis Keenan) then Ronald L. Ellis then Richard J. Holwell, 64 years old who "retired" suddenly 03/02/2012 one week before initial conference as explained in the civil docket... and opened his own law firm few weeks later :
03/02/2012 – MEMORANDUM TO THE DOCKET CLERK: REMINDER : The conference scheduled for 3/9/11 at 10:30 a.m., “is adjourned sine die.” Before the Honorable: Richard J. Holwell U.S.D.J. in courtroom 17-B 500 Pearl Street NYC. Due to the Judges Retirement. All conferences are being rescheduled and an alternate conference date will be set in the near future. Any problems please fax request to chambers : – FAX : ( 212 805- 7948 ) Any problems please use e-mail : William Donald This my e-mail address –William_Donald at nysd.uscourts.gov, Courtroom Deputy – 212 805- 0122. (jfe) Modified on 3/2/2012 (jfe). (Entered: 03/02/2012)
[The clerk wrote 3/9/11 instead of 3/9/12 obviously.]
Judge Holwell seems to have been replaced 16th of April, 2012 by Judge Jesse M. Furman, the brother of Jason Furman, a Deputy Director of the National Economic Council.
One of the defendant named in this case is Silvio Berlusconi, Prime Minister of Italy in 2009... who decided suddenly just a few days ago to try to be elected again Prime Minister of Italy, and forced Monti to resign.
If Berlusconi is elected in the next weeks, do you think he will cooperate fully openly with the US and Italian justice during this lawsuit ? Can we really call Italy regime a democracy if Berlusconi's election occurs, or will it be a fake one ?

The financial implications of any part of those securities being legitimate has so far only been very little discussed by BloombergSeekingAlpha (06/2009) and the italian catholic newspaper Avvenire (02/2012). This is yet a concern for all of us, not only for US citizens. But it is certainly another mark of the extraordinary feeble of all our mainstream media that this case is simply not discussed by them, because the financial aspect is only the beginning of the story. Don't you think it deserves much more attention than O.J. Simpson's or any other commonly TV broadcast trial ? Because of the time and social dimensions of this case, it is necessary for us to engage mainstream media to fill their social obligations like do JM Le Ray, and not just to call them fake media. 

Update 13/12/2012 :
Another similar lawsuit, for 750 billion U.S. Treasury 1934 bearer bonds :
... but this dismissal does not bring any new light upon the authenticity (or not) of the bonds !

Update 1/2/2013 :
Added some pictures, new links and small details.

Update 1/5/2013 :
Starting December 8, 2012, Dr. Valentin Katasonov, chairman of the S.F. Sharapov Russian Economic Society, summarized the discussion in a three-part article "Dragon Family Gold" and US Federal Reserve System (part 1; part 2; part 3).
Remark: Katasonov mentioned at the end Benjamin Fulford's blog post in April 2012 disassociating himself from the Dragon Family supporters, but do not forget another comment published few hours later from the same author which explains clearly it was not the case and why.

Update 1/7/2013 :
The origin of the certificates and bonds in Keenan's case is the claimed existence of huge amount of asian gold (hidden during 'Operation Lys d'Or' (Golden Lily) and/or during the Civil War in China between 1927 and 1934), then transferred to the USA for deposit. This story has some similarities with 'Moscow Gold' aka the transfer of gold in 1936 during the Spanish Civil War.

Update 1/18/2013 :
Keenan voluntary dismissed his original lawsuit 27th of June, 2012. But the full story is still not explained: what about the previously obscure parts of History revealed ? If you think these bonds are authentic, discussions are ongoing behind closed doors now. Or others more complex lawsuits are in preparation: Keenan has produced others specific legal documents called Liens... 

    2012/12/05

    La géoéconomie des Bons du Trésor U.S.

     Depuis 2008, Conscience Sociale suit au quotidien les évolutions du marché des Bons du Trésor américain, et publie régulièrement des notes sur ce sujet. Cet intérêt est justifié par le fait que ces Bons du Trésor sont la forme la plus concrète et la plus fondamentale de l'influence mondiale des Etats-Unis. Tout ce qui reste aujourd'hui de la puissance des U.S. réside uniquement dans la capacité de son gouvernement à émettre de nouvelles dettes, qui servent en grande partie à entretenir le budget de la Défense, donc directement l'influence géostratégique mondiale des U.S. Les dettes étant très majoritairement émises sous forme de Bons du Trésor, ces derniers constituent le pilier du "mur dollar" dans le système monétaire mondial actuel.  

    La période actuelle est avant tout une période de transition historique, où des situations de statu quo se dénouent brusquement, des nouvelles dynamiques se mettent en place et convergent vers de nouveaux équilibres, et l'ordre global ancien, désuet, est rapidement abandonné. Nos travaux d'anticipation politique s'attachent à discerner les signaux faibles dans cette période, par nature incertaine, afin de permettre avant tout aux décideurs, à leurs proches conseillers, et à la société civile de rationaliser leurs prises de décision (ou leurs avis). Bien que les publications de Conscience Sociale soit suivies par un certain nombre de traders, ces analyses n'ont jamais vocation de conseils en investissement ou de spéculation financière. Les véritables enjeux sous-jaçents ne justifient pas que l'on s'y attache.

    Nous allons détailler maintenant les dernières évolutions de ce marché des Bons du Trésor américain  qui  connaît des retournements de grande ampleur
    Comme nous l'avons expliqué depuis longtemps, le principal détenteur au monde des Bons du Trésor américain. est la Réserve Fédérale U.S. elle-même. Nous suivons donc de près l'évolution de son compte de bilan (balance sheet). Il peut être appréhendé tout d'abord simplement à partir du bilan des diverses obligations détenues (en milliards de dollars) :


    Une partie de ce bilan étant constituée de dette publique émise par l'état fédéral américain,  il faut aussi suivre l'évolution du pourcentage de la dette fédérale totale détenue par la Réserve Fédérale (le tracé superposé des 2 séries temporelles disponibles en montre la continuité) :


    Quelle signification ou nouvelle tendance déceler en 2012 sur ce graphique ? Il est certes très pertinent quand on le compare avec les pourcentages des autres détenteurs de la dette publique U.S. (voir ci-dessous), mais quelle tendance forte en tirer pour le futur ? Si c'est un élément important de réflexion, il ne constitue pas la réponse complète. Remarquons au passage que nous étudions ici un montant notionnel des Bons du Trésor américain.

    En rouge: part de détention des Bons du Trésor U.S. par la Fed;
    En vert: part de détention des Bons du Trésor U.S. 
    par les Institutions Etrangères (banques centrales)

    Le deuxième grand moyen d'action d'une politique monétaire concerne bien sûr les taux directeurs. Nous avons récemment discuté de ce sujet, notamment au travers de l'évolution de l'écart entre les taux d'intérêt à 1 an et à 10 ans. On pouvait alors s'apercevoir que la politique monétaire mise en œuvre en 2012 par la Fed avait des effets différents, émoussés, par rapport à l'indicateur étudié. Il pouvait nous donner certaines tendances indirectes sur le futur, mais il ne donnait pas une réponse complète.

    Il s'agit alors de s'intéresser à la constitution plus détaillée du bilan de la Fed :

    Evolution du montant des principaux constituants 
    du bilan de la Fed, entre 04/2008 et 07/2012.

    Et en particulier sur l'évolution du montant des Bons du Trésor américain :


    La stabilité du montant depuis mi 2011 doit faire réfléchir. Comment se traduit donc les politiques monétaires non conventionnelles de la Fed depuis cette période ? Nous devons zoomer sur les part relatives des différentes maturités des Bons du Trésor pour mieux comprendre ce qui est en train de se passer:


    Le tracé vert correspond au pourcentage des Bons du Trésor américain détenus par la Fed, avec une maturité de 1 à moins de 5 ans; le tracé rouge aux maturités de 5 à moins de 10 ans; le tracé bleu aux maturités de 10 ans et plus.
    L'évolution est spectaculaire: cette semaine pour la toute première fois, la part des Bons du Trésor de maturité court terme est passée sous celle des Bons à long terme. On observe très nettement les effets des programmes M.E.P. et LSAP (QE3) de la Fed, qui visent à racheter massivement des Bons long terme et de vendre à la place des Bons court terme, dans l'objectif affirmé de continuer à faire baisser les taux longs. 

    Au-delà du mécanisme du "twist" des taux, là où ça devient plus intéressant, c'est quand on investigue ce que représente le massivement dans la politique monétaire suivie.
    Les pentes des courbes de la figure précédente nous le laissait présager, mais une étude de Stone & McCarthy reprise par ZeroHedge a révélé en septembre dernier que la Fed possédait déjà 27% de tous les Bons du Trésor américain émis, quand on calcule ceux-ci en équivalents rapportés à la maturité à 10 ans au lieu de la simple valeur notionnelle :


    De plus cette part s'accroît actuellement de 12% du volume total par an. Dans certaines tranches de maturité, la Fed possède déjà 70% du volume, qui est la limite supérieure que s'impose actuellement la Fed... et dont nul ne sait combien de temps encore elle tiendra :


    Ces valeurs sont cruciales car quand on en vient à définir les expositions aux risques sur le marché obligataire, tout est rapporté en équivalents de maturité à 10 ans. Cette exposition et cette gestion du risque lié à leur portefeuille est bien sur déterminante pour les détenteurs des Bons du Trésor américain, qu'ils soient Banques Centrales étrangères, hedge funds, ou fonds de pension. D'après nos estimations, les banques commerciales ne possèdent que 5% environ du montant notionnel de l'ensemble des Bons du Trésor, et sont donc moins concernées... bien qu'on parle quand même en centaines de milliards de dollar.

    On doit alors se rendre à l'évidence: la Fed a pris l'initiative d'entamer une course contre la montre, contre le crash obligataire.
    En effet, la Fed a bien annoncé un programme de rachat sans aucune limite. Elle est déjà quasiment le seul acteur qui achète sur ce marché, comme le montre ce graphique (notez la forte baisse récente du tracé noir) :

    Evolutions des flux sur les marchés internationaux de capitaux U.S., en moyenne glissante annuelle

    A la vitesse actuelle, c'est à dire sans évènement exigeant une accélération du programme, elle pourrait  se retrouver détentrice de 70% de tous les Bons du Trésor américain (en équivalent de maturité 10 ans) en juin 2016. Goldman Sachs prévoit eux un programme QE3 jusqu'en juin 2015, c'est à dire avec une part de 58% pour la Fed. Le marché des Bons du Trésor américain long terme, aujourd'hui déjà largement soumis à la Fed, se retrouverait... sans marché du tout ! On attendrait en effet pour ces Bons un stade ultime du libéralisme, où l'acteur dominant phagocyte purement et simplement le marché. On ne peut même plus dire que le marché est distordu, asymétrique, ou que la Fed est devenu le marché : le marché n'existe plus du tout, c'est un monopole. Les prix sont dictés.

    La stratégie de la Fed devient limpide : une fois arrivée dans cet état, elle décide de la valeur des taux longs aussi facilement que celle des taux de base (Fed Funds rates). Il n'y a plus aucun risque de crash obligataire sur les Bons du Trésor américain (U.S. Treasury), plus de risque d'envolée des taux longs, même si l'inflation augmente fortement. Les quelques détenteurs éparts des Bons du Trésor restants seront obligés par la force du fait accompli de vendre au prix convenu par la Fed, quand ils souhaitent vendre. Il faut aussi comprendre par là qu'une telle politique de taux longs rabaissés se fait au détriment des millions de séniors américains. Les fonds de pension n'auront jamais les rendements attendus pour payer les retraites aux taux prévus. Après la génération des jeunes sans futur, c'est au tour des séniors d'être laissés pour compte par une politique sociale destructrice. 

    Une deuxième partie du programme QE3 réside dans le rachat massif (0,9 trillion de dollar) de Mortgage-Based Securities (MBS), qui purgent les mauvais assets financiers des banques et transforme de fait la Fed en bad bank. En effet, le programme QE3 prévoit la revente des MBS et Bons du Trésor uniquement après que les taux courts seront remontés, c'est à dire exactement quand la Fed décidera que les conditions économiques rendent ceci possible, c'est à dire nul ne sait quand : dans 15, 25 ans, ou plus. Ce qui est important dans le principe, c'est que cette date n'est pas arrêtée : c'est quand la Fed le décidera, et si elle le décide un jour. 
    En conservant ainsi sa capacité à émettre indéfiniment de la dette à taux maîtrisés, et indépendamment de l'état de son économie, les U.S. pensent ainsi parvenir à préserver le statu quo sur l'utilisation du dollar comme base de référence du système monétaire international.

    La question à se poser maintenant, c'est de savoir comment les autres pays vont réagir face à cette politique monétaire qui relève davantage du Gustav que du bazooka. Cette question est intimement liée à l'évolution du système monétaire international. Les Etats-Unis ont décidé d'isoler à l'issue du programme QE3 l'évolution du dollar de toute influence extérieure, dans une bulle hors d'atteinte. C'est une des dernières conséquences de la dislocation géopolitique mondiale mise en évidence par le LEAP dans ses publications mensuelles d'anticipation politique (GEAB). Nous avons signalé les flux sur les marchés des capitaux U.S. (TIC) plus avant, et pour lesquels cette dislocation se signale de manière abrupte : 



    Cette dislocation de type géoéconomique peut également déjà s'observer dans l'évolution récente et marquée des flux d'investissement (Foreign-owned assets in the United States et U.S.-owned assets abroad):



    Il semble donc que les autres acteurs mondiaux aient rapidement décidé de réagir. Il est significatif que l'échelle de temps considéré pour le programme QE3 soit à peine plus court que le délai auquel on s'accorde pour considérer l'évolution du yuan vers la pleine convertibilité (4 à 5 ans). Ce n'est pas un hasard car comme le disait Gramsci, l'essence de toute crise c'est quand le vieux se meurt et le jeune hésite à naître.

    Sans conclure du tout à un simple remplacement du dollar par le yuan (ou par l'euro), le futur système monétaire international ne sera pas bâti sur les ruines laissées vacantes du système dollar. Il devra se développer pour entrer en compétition parallèle et non pas frontale avec lui, et grandir jusqu'à le rendre obsolète. Sa croissance sera favorisée par le déclin des forces vives du vieux système dollar, mais le jeune devra compter sur de multiples stratégies de résistance qui n'auront d'autres destinées que de gagner du temps. La crise avortée de l'éclatement de la zone euro, précédent avatar de la guerre monétaire, en était un exemple. Le résultat pour l'Europe a été une prise de conscience accélérée des processus historiques à l'oeuvre, que nous décrivons avec le LEAP depuis plusieurs années. En effet la construction positive et collective de l'histoire passe en ces temps par la compréhension coordonnée des tendances de fond et émergentes.

    [Sources utilisées pour les graphiques: Federal Reserve of St Louis, Nowandfutures.com, ZeroHedge.com; Les responsables des 2 premiers sites mettent à jour régulièrement les données qui servent à la génération dynamique des graphiques affichés dans cet article.]

    MAJ 17/12/2012 : Bibliographie complémentaire
    Demand for U.S. Debt Is Not Limitless, WSJ, 03/2012
    Who Else Is Buying U.S. Treasuries? , Bianco Research, 06/2012

    MAJ 16/12/2013 :
    La Fed possède désormais un tiers de l'ensemble du volume des UST rapporté à une maturité de 10 ans (source):




    2012/11/19

    The Fed's blunt monetary policy

    We wish to measure the efficiency of Fed's monetary policy over decades. We aimed to calculate a simple index for this purpose. 

    This monetary policy is tailored to influence long-term and short-term U.S. Treasury yields. Instead of showing an animated evolution over time of the U.S. treasury yield curve, we choose to simply follow 10 Year and 1 Year treasury constant maturity rates over time : 

    Daily updated since 1962


    Daily updated since 1962

    Then we can observe significant trends with this spread, but this is not precisely a measure of monetary policy efficiency. Displaying the above spread together with the Fed Fund rate does not help a lot to quantify Fed's monetary efficiency :

    Blue: Spread between 10Y and 1Y Treasury rates (Left hand scale); 
    Red: Effective Federal Funds Rate (Right hand scale); 
    Monthly updated since 1953.

    The Fed's monetary policy wishes to move or keep down 10Y yield, specially when moving down 1Y yield using Fed Fund rate cuts. Operations Twist is another way to allow this. We calculate now the percentage of the above spread over the 10Y rate :

    Blue: Spread between 10Y and 1Y Treasury rates (Left hand scale);
    Red: amplitude of economic crisis from a monetary policy perspective (Right hand scale); Daily updated since 1962.

    Red line's scale (rhs) is the percentage of the above spread over the 10Y rate. It records the efficiency of the Fed's monetary policy: the spread can be high but the red line below 20%. This means the spread represents only a small fraction of the 10Y yield, and that 1Y yield is still relatively high. If the spread is high but the red line above 50%, this means the spread represents a significant fraction of the 10Y yield, and that 1Y yield is relatively low, near to zero. 

    We observe the red line reaching and pegging to an all time high record since 2009, near a value of 100%, even when the spread is going down significantly in 2012. Do this prove the Fed's monetary policy has become powerless, even with all used unconventional policies ? We might think the near-zero short term yields have become simply inefficient. But wait.

    We observe also that the amplitude of the red line's maxima is bigger and bigger from 1980's crisis to the current systemic crisis. We could think these several waves of crisis have blunted Fed's monetary policy from powerful to irrelevant.  The Economist has already speculated on this subject... in 2001, during the previous crisis. Bloomberg has then yesterday published an article about "Retirees blunting the Fed’s easing"
    Our index is an easy and quick alternative to measure the evolution over time of the U.S. treasury yield curve.

    But now, more than ever, the Fed and its balance sheet is part of the problem, and not only the spread discussed here. We will analyze this aspect in the following days.

    (data source for the charts : U.S. Federal Reserve)

    [This post has been updated 11/28/2012.]

    2012/10/19

    The international role of the euro remains unchanged after the last crisis : ECB review

    This 11th annual review of "The international role of the euro" presents the main findings of the continued monitoring and analysis conducted by the ECB and the Eurosystem looking at the development, determinants and implications of the use of the euro by non-euro area residents. This review also examines in greater depth issues that have a bearing on the euro’s international role, the global currency order and the international monetary system (Part #1). This analysis is also  presented in the form of four special features (articles #2 to #5).

    Contents:

    1. Recent developments in the international use of the euro.
    2. Foreigners’ appetite for euro area securities during the sovereign debt crisis.
    3. The Chinese dominance hypothesis and the potential emergence of a tripolar global currency system.
    4. When did the US dollar overtake the Pound Sterling as the leading international currency? The “old view” versus the “new view”.
    5. Was unofficial dollarization / euroisation an amplifier of the global crisis of 2007-09 in emerging economies?
    6. Statistical annex.

    PDF Version :  1.64 MB (en)
    ePUB Version:  10.3 MB (en)

    The 4th article, based on work by Chitu, Eichengreen and Mehl, and the 3rd one, based on work by Fratzscher and Mehl, bring new details on a topic familiar to the readers of Conscience Sociale ( How to replace the world trade reference currency ? ) ;  Part 1.3 proposes updated elements to the topic covered on this page : US Dollar (and Euro) as invoicing currency.
    The whole review certainly deserves your strong attention.

    2012/09/08

    The growing role of gold in the evolving international financial architecture


    Let's start with a relevant extract from the last WGC report :
    "The second quarter was another period of significant purchasing by official sector institutions, with demand amounting to 157.5 tonnes.This was a record quarter for central bank buying since the sector began recording net purchases in Q2 2009 and was more than double the 66.2 tonnes of purchases made in the same period of 2011. 
    Purchases in the first half of the year totalled 254.2 tonnes, 25% up on 203.2 tonnes from the same period last year. The official sector accounted for 16% of overall Q2 gold demand.
    Some central banks have clearly indicated their intention to bolster gold reserves. One such institution is the National Bank of Kazakhstan, which stated in July that it had increased its 2012 target for gold purchases from 24.5 tonnes to 26 tonnes. 
    The bank has previously stated that it plans to buy the country’s entire domestic production over the next two to three years in order to reduce its reliance on the US dollar as a reserve assetconfirming that it is targeting an allocation to gold of 15% of its foreign exchange reserves.
    Following the confirmation in June that it had purchased over 32 tonnes of gold in March, the central bank of the Philippines made no net changes to its reserves throughout the second quarter. The bank’s stated policy of buying local mine production remains in place and reserves as at the end of June stood at a provisional 194.2 tonnes, equal to around 13% of total reserves. 
    Russia’s programme of buying saw the central bank add a further 22.3 tonnes to its reserves during the April to June period. Total gold reserves at the end of the period stood at around 920 tonnes, roughly equal to 9% of total reserves. 
    The National Bank of Ukraine appears to have accelerated a programme of very small sporadic purchases, which it has made over recent years, with four consecutive monthly additions to its gold reserves since March of this year. These transactions have been small in size, with purchases in the second quarter totalling 3.6 tonnes, but relative to total holdings of 32.8 tonnes this represents a significant percentage increase in the bank’s gold reserves.
    Small purchases were also made by a range of central banks across Europe and South America, including Serbia (+0.2 tonnes), Guatemala (+0.2 tonnes) and the Kyrgyz Republic (+0.2 tonnes).
    Turkey continued to record increases in its gold reserves; however, these additions are excluded from our data. As reported in the previous issue of Gold Demand Trends, recent legislation allows commercial banks to pledge gold as part of their reserve requirements to the central bank. The reported changes in Turkey’s gold reserves reflect changes in gold pledged by commercial banks, rather than acquisitions by the central bank in the open market. While not representing a traditional addition to official sector reserves, the increase in reserves reflects the growing role of gold in the evolving international financial architecture.
    Following a similar pattern to its actions last year, South Korea’s central bank announced in August that it had purchased 16 tonnes of gold in July, having “judged ...market conditions were good” to make a purchase as part of its stated ongoing diversification of reserves. Coming as it did after the end of the quarter, the purchase is not captured within the second quarter data but is confirmation of a continued trend of purchasing by the sector. The bank has increased its gold holdings by 56 tonnes since June last year, with the aim of diversifying its portfolio. The latest purchase takes South Korea’s gold reserves to 70.4 tonnes, accounting for around 1% of total reserves. 
    Sales among central banks remained muted in the second quarter. Under the terms of the third Central Bank Gold Agreement, sales [...] amount to just 13.9 tonnes."
    The gold buying policy of Russia Central Bank is not new. But in just 4 years of global systemic crisis, ALL central banks have switched the diversification policy of their reserves, as depicted below :



    Except Switzerland, the bar and coins demand market has increased in Europe since last quarter. It is now the biggest market in the world, above China or India. 

    Source : WGC Gold Demand Trend Q2 2012 report

    2012/05/18

    Central Banks are adding tonnes of new gold to their reserves : statistics

     According to the World Gold Council, during the last quarter centrals banks and others official sector institutions from Russia, Mexico, Kazakhstan, Philippines, Belarus, Ukraine, Tajikistan, Turkey, Argentina added tonnes of new gold to their reserves, mainly to reduce their exposure to US dollar. Moreover,
    "Central banks sales were virtually non-existent during the quarter. Signatories to the CBGA-3 have almost ceased sales of their gold, with occasional small sales announced as related to the sale of gold coins."
    The 80.8 tonnes added during Q1 2012 are exclusive of the 14.3 tonnes net addition to Turkey gold reserves.


    Read the source for more details : Gold Demand Trends Q1 2012

    2012/03/24

    US Treasury Foreign Holders: History


    New official data series reflect new benchmark survey taken since June 2011, as described in the 02/29/2012 press release :
    "It should be noted that in many cases it is not possible to accurately determine the country of residence of the beneficial owner of U.S. securities. Securities are often held in custody in countries other than the beneficial owner's country of residence. Respondents on this survey, in turn, may only know where the securities are held in custody. Thus, excessive foreign holdings may be attributed to countries that are major custodial centers, such as the United Kingdom, Switzerland, Belgium [EuroClear], and Luxembourg [ClearStream]." 

    2012/02/26

    New US Gov. Budget : public debt to GDP ratio will exceed 137% in 2016

    [This is the part 3 of our series on US Debt : read part 1, part 2]

    On February 13, 2012, the new FY2013 federal budget was released. It budgeted further major increases in the public debt each year up to 2016. We added these exact values to our open model we recently released and used to follow the trend of rising US public debt.

    The US Gov. has made some assumptions about the future country GDP up to 2016, just to explain that the debt to GDB ratio will remain constant (or "under control" politically speaking). Our open model allows anybody to test with any other hypothesis.

    Here are the main results for 6 scenarii : 
    • 1% growth per year  
    • 0% growth per year 
    • a scenario with required growth to meet the US Gov. debt to GDP goals each year. Yes you are right, US GDP needs to grow 7% in 2015 and 2016. 
    • 2% growth per year
    • and 2 different scenarii involving a systemic shock and a depression : one similar to 2008 crisis, and another one similar to the implosion of former USSR in 1990's.

    Please note that none of these scenarii are taking into account an upcoming QE3 or any new massive bailout which will inflate the debt even faster (as US Gov. has always chosen this road). 
    The first four scenarii are simple continuity of the past since 2009, if you're placing any confidence into these GDP figures :


    Do you really think the third scenario, supported by the US Gov., is the most probable ? We don't think so. 
    We therefore consider that the total public debt to GDP ratio will exceed 137% in 2016, and up to 250% when massive bailout, or worse, will surge again.

    2012/02/23

    La dette publique US suit-elle une croissance exponentielle ?

     Le billet précédent se termine par la mention de la linéarité de la croissance du ratio de la dette publique US / PIB depuis 2009. Cela signifie qu'il est possible de connaitre la valeur de ce ratio à une date postérieure à 2009 en modélisant cet accroissement. On pense bien sur à une forme affine y=a*x+b, avec la valeur de l'accroissement mensuel que j'ai indiquée. 

    J'ai ensuite voulu chercher si on pouvait modéliser l'accroissement par une suite géométrique discrète 
    q(n) = q(0) * r^n 
    où r est la raison de la suite, le point 0 est le 11 mars 2009 et n le nombre de jours depuis cette date.

    Avec q(0) = 86.26 , un rapide calcul donne une valeur de r = 1.000274214
    r > 1 indique une croissance exponentielle du ratio de la dette / PIB ; une hyperinflation de ce ratio en somme ! 

    Bien sur r est très proche de 1, il est donc encore difficile de trancher définitivement entre forme affine ou forme exponentielle. Les valeurs des mois prochains nous en diront plus, ou bien les coefficients de régression linéaire... Ce qui est certain c'est que le service cumulé de la dette (c'est à dire emprunter toujours davantage pour pouvoir rembourser une dette précédente) forme bien une série géométrique.

    Update 24/2/12 :
    J'ai modélisé ce matin la variation de la dette entre octobre 2001 et le 15/09/2008, juste avant l'énorme pic. La durée est 2.5 fois plus longue que sur l'étude précédente.
    En forme affine on obtient un accroissement mensuel de 0.2643 points, avec un coefficient de régression linéaire (Bravais-Pearson)  p = 0.995, soit p² = 0.990
    Pas mal mais pas excellent comme corrélation statistique.
    Signalons que ce coefficient de Pearson p = 0.99379 (p² = 0.9876) entre 2009 et 2012, d'où la difficulté de trancher que nous avions hier.

    Mais maintenant, modélisée sous forme de série géométrique, on obtient entre 2001 et 2008 une raison r = 1.00014126

    Encore une fois r > 1 ! Et on remarque que r a augmenté après le pic de fin 2008, ce qui prouve qu'on a changé de série, mais aussi que la dérive exponentielle de la dette s'est encore aggravée puisque r est devenu encore plus grand.

    Si on simule maintenant tous les points des 2 séries géométriques à l'aide des 2 valeurs de raison, on peut ensuite calculer la corrélation entre ces points simulés et les valeurs de la dette publiées quotidiennement.
    On obtient alors entre 2001 et 2008 une valeur du coefficient de Pearson p = 0.9944 (p² = 0.989)
    et entre 2009 et 2012 une valeur du coefficient de Pearson p = 0.992 (p² = 0.983)

    Dommage. Pour l'instant, les données recueillies ne sont pas encore assez nombreuses pour pouvoir trancher entre les 2 hypothèses de manière définitive.

    En conclusion :
    • Nous disposons maintenant d'un outil simple, entièrement transparent, qui dépend de données publiées quotidiennement, et que tout un chacun peut utiliser pour auditer régulièrement ou même anticiper de manière quantitative les évolutions de la dette des US. 
    • Notre exercice nous autorise à dire qu'il n'est pas exclu de considérer que la croissance du ratio de la dette publique totale des US / PIB soit exponentielle, avec l'effet auto-accélérateur foudroyant qui accompagne obligatoirement cette dérive à partir d'un certain point que l'on peut apprécier mathématiquement. On peut même dire que l'on pourrait mesurer la longueur restante de la mèche.
    • Dans les 2 cas, mais encore plus particulièrement si la dérive exponentielle s'impose, cette dérive met aussi en lumière deux impossibilités absolues : d'une part qu'il est impossible pour les US de se sortir de la dette par davantage de dette ; d'autre part qu'ils ont démontré jusqu'à présent qu'ils étaient dans l'incapacité de réagir différemment par rapport à leurs problèmes gravissimes de politique économique.
    • Enfin, que dans une telle situation de banqueroute annoncée d'un pays, il n'y a pas de meilleur conseil à donner que d'en parler de manière transparente à ses créanciers et partenaires internationaux, et d'accepter rapidement leurs propositions. En l'espèce, il ne peut s'agir que du G20 et de commencer par la remise en cause complète du rôle du dollar dans les échanges internationaux, la refonte des participations au FMI, à la BRI et au conseil de sécurité de l'ONU. C'est cette prise de conscience de la part des autorités US et de leurs cercles d'influence qu'il faut encourager, car c'est l'étape la plus longue et la plus difficile. La communauté internationale s'y essaie depuis 2008, sans aucun succès jusqu'à présent. Pourtant, une sortie de crise d'une telle ampleur historique, ca demande de s'y atteler dès maintenant pour absorber et étaler au mieux l'onde de choc. Dans l'autre scénario de l'absence de prises de responsabilité de la part des US, elle se produira aussi mais de manière dévastatrice, et en premier lieu pour les américains eux-mêmes, comme l'Histoire nous l'enseigne, hélas. 


    US public debt to GDP ratio is 115 % !

     If you take the total public debt outstanding  (daily published) and the annual or quaterly GDP in chained 2005 dollar (bea.gov), the current ratio is not 101% as reported by ZeroHedge but 115% ! And the observed trend is linear since 2009 : the ratio increases by +0.82% each month, much higher than the slope before 09/2008. This is a clear sign of an economy under massive perfusion by debt monetization.
    Who said it's a zombie economy ?

    I have analyzed the mathematical trend of these data in another article.
    Update 05/25: You can find a longer data serie directly on FRED :

    data serie since 1966, in % of GDP, chained 2005 dollar; updated quarterly

    Update 10/05 : I add below an extract from the dedicated page about US Debt.

    1Year data serie, in % of GDP, chained 2005 dollar; updated quarterly

    You read it correctly : figure for 2012Q3 is nearly 118 % (and growing) !!